日本サン・ランド権利者組合掲示板

全292件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

第２回アクシオン３ホテルをよみがえらせる会議にご出席ください

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 7月20日(月)10時44分1秒

平成２１年７月２６日（日）、１３：３０～１７：００、東京都南部労政会館で、第２回アクシオン３ホテルをよみがえらせる会議をひらきます。権利者組合参加の共有持分権者だけではなく、最新の土地建物登記簿謄本に基づいて、現在、館山の共有持分権者と思われる方にも会議の案内をお送りしました。無権限者である株式会社アクシオンリゾート（代表取締役山本秀伸）が館山、軽井沢を不法に占有・経営している事実をあきらかにして、現在進行中の裁判に、共有持分権者の意思を証拠として提出したいと思います。お手元に会議案内が郵送されてきている方は、ご出席ください。出席できない方は、同封の用紙に必要事項をご記入のうえ、権利者組合まで郵送またはＦＡＸでお送りください。

盗人猛々しいアクシオンリゾート

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 7月17日(金)14時57分12秒

７月１６日、アクシオンリゾートによるホテルアクシオン館山の占有を排除する裁判が開かれました。次回までに、下記について明らかにすることになりました。 ○　私たち原告（共有持分権者）は、①１５万円のパスポートを使用しているかどうか、②固定資産税額から判断して、被告が主張する館山の年間賃料１２,７００円が低額すぎること。 ○　相手方被告（アクシオンリゾート）は、被告が例にあげるライズリゾート白浜の賃貸借契約の経緯と賃料の算定根拠を詳細に説明すること。無権限者（共有持分権者と賃貸借契約を結んでいない、法的にも結んだことにならないアクシオンリゾート）が、館山を占有経営して収益をあげながら、共有持分権に支払う年間賃料が１２,７００円であるということ自体、盗人猛々しいにもほどがあります。法律や法曹家は、斎藤幹夫氏、山口功氏、山本秀伸氏等の詐欺まがいの不正義をみのがしません。“天網恢恢、疎にしてもらさず”ともいいます。次回は９月１０日（木）、１０：００、地裁１２階民事第５０部弁論準備室でひらかれます。①パスポートがたまりにたまっていること、②金に代えるという約束が守られていないこと、③送られてきても宿泊できないこと、④そして昨今はまったく送られてこなくなったことなどなど、相手方の一連ゴマカシ商法の証拠をつきつけて不正義をあきらかにしてまいりましょう。

７月１６日、アクシオンリゾートに対する裁判がひらかれます

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 7月15日(水)22時19分39秒

７月１６日、館山の全共有持分権者を代表して提訴した二人の共有持分権者の、㈱アクシオンリゾート（代表取締役山本秀伸）に対する「ホテルアクシオン館山」返還訴訟の裁判がひらかれます。 ○　二人の代理人：鈴木健三弁護士は、準備書面４で、㈱アクシオンリゾートが「ホテルアクシオン館山」を不法に占有している事実を明らかにしています。・　相手方：㈱アクシオンリゾートは、日本サン・ランドと交わしたという管理運営業務委託契約書により、単に館山の管理運営をしているのではなく、自らの名義でホテル営業を行い、収入を得ていること。このことは営業許可証などからあきらかである。・　㈱パルアクティブは、㈱ジェイティービーに対して、ホテルアクシオン館山の営業権を㈱アクシオンリゾートに譲渡したという内容の『営業譲渡通知』を発していること。・　私たち共有持分権者は、㈱ホテルアクシオン館山（大宮旅行開発㈱）以外と賃貸借契約を結んでいないこと。・　共有持分権売却主である日本サン・ランド㈱は、㈱ホテルアクシオン館山の連帯保証人にすぎないこと。無権限者と結んだという管理運営業務委託契約そのものが無効であること。 ○　館山の賃料は年間１２７００円という相手方の主張が正しくないことを明らかにしています。・　相手方が例証にあげたシャトレーイン白浜は区分所有であり、共有持分制のホテルアクシオン館山とは所有形態が違うこと。・　シャトレーイン白浜の賃貸借契約の内容および締結の経緯が明らかでないこと。・　館山が１２７００円だから、会津高原、軽井沢の賃料はそれ以下であるとはならないこと。土壇場に立たされている相手方の主張が支離滅裂であることは明らかです。ホテルアクシオン館山の共有持分権者は、㈱アクシオンリゾートによる館山の不法占有を徹底的に究明して、法にのっとり、館山の全面返還を主張・実現してまいりましょう。

アクシオンリゾートに対する「館山」返還請求訴訟

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 6月27日(土)06時20分54秒

平成２１年６月５日、ホテルアクシオン館山のすべての共有持分権者に先だって提訴したお二人の共有持分権者の、株式会社アクシオンリゾートに対する賃料相当損害金支払、施設返還請求にかかわる弁論準備手続がおこなわれました。お二人の代理人：鈴木健三弁護士は準備書面３にもとづいて、現在、館山を営業している株式会社アクシオンリゾート（代表取締役山本秀伸）は、管理運営委託契約に基づいて館山の管理運営を行っているのではなく、自己の利益のために館山を所持、運営して利益をあげている事実を陳述しました。・　アクシオンリゾートは、館山を占有していること　①　このことを、齋藤幹夫氏は、平成２１年４月２２日付の被告準備書面２・２頁・１・（２）で、みずから認めている。　②　同社は、平成２１年１月３１日、安房保険所の許可を得て飲食店営業を得、同年２月１日、旅館営業の許可を得て、みずからの名義でホテルアクシオン館山を営業している。・　館山の年間賃料約１２０００円であるという、相手方の主張自体失当であること　①　不法占有者であるアクシオンリゾートは、この程度しか支払えないから、ホテルアクシオン館山の賃料相当損害金はこの程度であると主張するにすぎない。主張自体失当である。次回の弁論準備手続は、平成２１年７月１６日、午前１０時、東京地方裁判所１２階：民事第５０部弁論準備室でひらかれます。私たち館山の共有持分権者は、運営管理を委託した覚えのない株式会社アクシオンリゾートに、運営管理の名のもとに、館山を不法に占有、経営される立場にないことを主張してまいりましょう。

齋藤幹夫氏の不法行為、不法占有があきらかになってきました

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 6月26日(金)17時46分23秒

５月２９日に開かれた賃料および賃料相当損害支払請求裁判で、権利者組合顧問、提訴した共有持分権者の代理人：浅倉隆顕弁護士は、第７準備書面に記載されているとおり、証拠をあげて、齋藤幹夫氏の不法行為を明らかにしました。・　平成１８年４月１日付管理運営委託契約書の真性をただしました。誰が、いつ作成し、押印したのは誰か、明らかではないからです。　①　日本サン・ランド㈱代表取締役山口功氏は、証人尋問に出頭しませんでしたので、契約書の真性はまだわかりません。不出頭理由が問われることでしょう。　②　齋藤幹夫氏は、山口功氏は日本サン・ランド㈱の登記印を所持していないと証言しました。では、契約書に押印したのは誰なのでしょう。　③　法廷で、平成２０年１月１８日に提出を約束しながら、提出されたのは４月１８日でした。しかも「原本がない」とかで「写し」と称する契約書にすぎません。・　齋藤幹夫氏は㈱アクシオンリゾート（代表取締役山本秀伸）に管理運営を委託したのではなく、営業譲渡した。　①　齋藤幹夫氏自身が、アクシオン３ホテルの共有持分権者に配付した文書などで、「営業を譲渡しました」と明言している。　②　館山、会津高原、軽井沢の売上はパルアクティブが収受し、経費の支払いも同社が行っている。利益を日本サン･ランドに渡していない。齋藤幹夫氏は、民事再生手続終結後もパルアクティブから給料をもらっている。　③　債務はすべて、資力のない日本サン・ランドに負わせている。齋藤幹夫氏には賃料支払い、賃料相当損害金支払いの意思はない。　④　齋藤幹夫氏は、ダミー会社を設立して、アクシオン３ホテルの不法占有を続けようとしている。アクシオンリゾートはその一つである。齋藤幹夫氏の不法行為とアクシオン３ホテル不法占有が、裁判をかさねるごとに白日のもとにさらされてきました。次回の裁判は平成２１年７月３日、午前１０時３０分、５１０法廷です。

よみがえる　アクシオン３ホテル　Ⅲ

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 5月22日(金)13時59分36秒

□共益債権である賃料を再生債権にしたのは誰だ　３日本サン・ランド（再生債務者　当時の代表取締役赤塩裕氏）は、私たち共有持分権者、利用権者に対する債権者説明会を、一度でも、自主的に開催したでしょうか？その代理人弁護士鈴木秀男氏は、一度でも、債権者の前で再生計画案の内容を説明して、協力を求めたでしょうか？・　佐藤徹氏（アクシオン会設立の主導者）による、共有持分権者、利用権者に対する説明会は行われました。しかし赤塩裕氏、鈴木秀男氏の影も形もありません。その理由はわかりませんが、再生計画案に賛成しようというのが佐藤徹氏の一貫した主張です。どのような関係か定かではありませんが、同氏とならんでいた弁護士は、再生計画とその手続について説明するのみです。・再生計画に左右されないはずの不動産賃料が、なぜ再生債権になるのか訊ねても、納得できる回答はついに聞けませんでした。この点はきわめて重要です。共有持分権者、利用権者が、分からないままに賛成投票して、再生計画案が認可されると、①賃料は現金ではなくパスポートになり、②共有持分権者がもつアクシオン３ホテルの土地建物は買戻してもらえなくなるばかりか、売ろうとしても誰も買ってくれないものになり、③おまけに固定資産税は支払わせられ続けることになります。④利用権を買った人には１円も返されません。残念ながら、再生計画案が認可されたとき、そのようになってしまいました。・　赤塩裕氏や鈴木秀男氏は再生計画案に対する賛成を得るために、共有持分権者、利用権者の誰と会ったのか、何名と会ったのでしょうか？国内３ホテルの共有持分権者にグアム利用権者を加えると約２０００名を超えるかもしれません。しかし、再生計画案認可後、監督委員をたずねたところ、共有持分権者、利用権者代表を名乗って諸会合に出席したりしたのは、佐藤徹氏１人というではありませんか。・　佐藤徹氏は、赤塩裕氏がもつ日本サン・ランドの株式を譲り受けています。現在は弁護士のどなたかが預かっていると聞き及んでいます。再生計画案が認可される以前に、共有持分権者、利用権者がまったく知らない間に、その承認も受けず、勝手に株式を収受してよいものでしょうか？再生計画案認可を担保することになるのではないでしょうか？・　東京地裁で開かれる債権者集会の前に、カメリアホールで、共有持分権者、利用権者集会がひらかれました。悲しい集会でした。大半の共有持分権者、利用権者は出席しません。理解できないままに郵便で賛成投票をします。このとき、利用権も共有持分権も、実質、紙クズ化するからです。・　やむをえません。東京地裁で日本サン･ランドの債権者集会が開かれる数日前、アポイントをとって、私たちは４人で、東京駅前の国際観光ホテルで、赤塩裕氏と会いました。口約束ですが、再生計画案認可後、共有持分権者の協力を得ながらその履行をすることを約束しあいました。再生計画案は、それを成就するために、監督委員の承認を得て変更できるからです。双方譲歩しあって履行すれば、アクシオン３ホテルひいては日本サン・ランドがよみがえります。監督委員が言う、“共有持分権者の協力がなければ再生できない”とは、このこともさします。・　佐藤徹氏から、“勝手なことをした”という叱責文書が届きました。赤塩裕氏に会った４人のうち３人は、アクシオン会：正式名；所有権者・利用権者の会の代表に加えられていました。このままでは、民事再生法に名を借りて共有持分権者、利用権者の権利を詐取することに加担させられることにないかねません。早々に、袂を分かつことにしました。・　その佐藤徹氏は逝去しました。民事再生を公正誠実に自ら行うべき赤塩裕氏は追い出され、その後、日本サン・ランドの代表取締役は齋藤日出興氏（現：岩井商事代表取締役）　齋藤幹夫氏（パルアクティブ取締役）と移り、現在の代表取締役は山口功氏です。ちなみに齋藤幹夫氏は㈱アクシオンリゾートの代表取締役でしたが、それを山本秀伸氏に代えて、表舞台から引っ込んでいます。齋藤幹夫氏一座のアクシオン３ホテル居座り劇が、はたしたいつまで続きますことやら。

よみがえる　アクシオン３ホテル　Ⅲ

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 5月20日(水)18時05分58秒

□共益債権である賃料を再生債権にしたのは誰だ　２再生債務者が事業を再生するには、家主や取引先などに理解を求め、協力を得ることが必要不可欠です。そこで再生債務者は、裁判所が招集する財産状況報告集会を待たずに、再生手続申立後、早い段階で債権者説明会を主催します。（民再規１Ⅱ・手続進行に関する重要事項周知の努力義務）・　再生債務者が自主的に債権者説明会を開催したときは、その結果の要旨を裁判所に報告しなければならないことになっています。（民事再生規則６１条１項・２項）・　パルアクティブの債権者説明会は、大田区内、新宿区内そして日比谷公会堂でひらかれました。再生債務者齋藤幹夫氏、その代理人平河総合法律事務所そして管財人弁護士・会計士が壇上に居並び、再生計画案の内容を説明、質疑に応答しました。支援企業の代表取締役も挨拶しました。・　さて、日本サン・ランドは債権者説明会をひらいたでしょうか？再生債務者赤塩裕氏、その代理人弁護士鈴木秀男氏は、直接、再生計画案の内容を説明をし、質疑に応答したでしょうか？支援企業パルアクティブ取締役齋藤幹夫氏は挨拶したでしょうか。・　民事再生法によれば債権者集会は任意です。（民再１１４条）　裁判所が債権者集会を招集する場合には、再生債務者による財産状況報告（民再１２６条）と再生計画案の決議（民再１７１条Ⅰ）がありますが、ひらかれているのは大半後者です。・　再生計画案の決議方法として、①債権者集会開催による方法、②書面等投票による方法、③債権者集会と書面等投票を併用する方法があります、（民再１６９条Ⅱ）　日本サン・ランドの再生計画案は③の方法で行われました。東京地裁の債権者集会に出席したのは再生債権者の約３％で、その他は書面による投票ではなかったでしょうか。弁護士鈴木秀男氏作成の『利用権者が選択しようにも選択肢がなく、無益的記載事項である選択条件が記載された』再生計画案と、監督委員のコメントおよび会計士作成のデユーデリジェンス報告者が残ったのみで、再生債権者の９０％以上の賛成で、日本サン・ランド再生計画案が認可されてしまいました。アクシオン３ホテルの共有持分権も、グアムおよび国内アクシオン３ホテルの利用権も海中深く沈没させられてしまいました。このとき、『高い金で買わされながら売るに売れず』『固定資産税を支払わせられ』『共有持分権者料金で気軽に泊まれず』、そして『利用権は霧消』してしまいました。

よみがえる　アクシオン３ホテル　Ⅲ

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 5月20日(水)13時00分49秒

□共益債権である賃料を再生債権にしたのは誰だ　１共益債権とは、再生手続の対象にならない債権です。どのような債権が共益債権かについては、民事再生法１１９条に列記されています。・　原材料購入費や機械設備の維持修繕費に要する費用などとともに、工場や事務所その他の施設の賃借料は共益債権です。（民再１１９②）支払われなければ業者は納品せず、維持管理に来ないでしょうし、賃料が支払われなければ大家は貸しません。事業の維持再生が不可能になるため、このような費用請求権は、再生手続によらず随時弁済される共益債権になります。・　アクシオン３ホテルの共有持分権者に支払われるべき賃料は、再生手続によらず随時支払われるべき共益債権です。・　日本サン・ランド㈱の再生計画案を作成したのは、同社の代理人弁護士鈴木秀男氏です。権利者組合顧問弁護士浅倉隆顕氏に対する、平成１３年８月１１日付回答書で、同氏は、「本件の場合、賃料債権が発生する場合がありますが、これは再生債権でも共益債権でもないと考えられます。」と記述しています。賃料が再生債権でも共益債権でもなければ、では一体何なのでしょう。民事再生法１１９条②は、どうなるのでしょう。・　共有持分権者、利用権者が、再生計画案に記載された選択条件を選択すれば、賃料は共益債権ではなくなるという論法です。浅倉隆顕弁護士は『賃貸借条件に関する部分は無益的記載事項にすぎない』と論破しました。平成１５年１月２１日の、『賃料債権は再生計画に左右されない共益債権である』という全面勝訴判決文は、その結果です。

よみがえる　アクシオン３ホテル

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 5月19日(火)21時42分24秒

□返還保証金が記載されていない購入価額の５％を選ばなかった共有持分権者が、購入時に支払った保証金の総額は約１６億円におよびます。日本サン･ランドは、その５％、約８０００万円を、１０年間で共有持分権者に返還しなければなりません。ところが、同社の再生計画案のどこにも、これに関する記述がなく、予算が組まれていません。年間８００万円、平成１３年以降３年間分、２４００万円が未返還のままです。・　この保証金は、東京地裁の「債務名簿」に基づいて、裁判によらず、強制執行により返還させることができるお金です。・　同社（実質：支援企業パルアクティブ）は、パルアクティブの金券で１０年分割払いにすると言い出す始末。・　期を一にして、アクシオン会理事会も、金券による分割返還に同意すると言い出しました。返還すべき保証金が計上されていない再生計画案の、なんという雑さ加減。再生債務者の代理人弁護士は言うに及ばず、裁判官や監督委員など関係したすべての法曹関係者は、その職責を果たしたと言えるのでしょうか。 “金券”という語の、なんというおぞましさ。お金を、単なる紙切れに過ぎない金券にかえようとするのぼせ上がり。相手方はそれすら守らなかったことを肝に銘じましょう。平成２０年までの約５６００万円の請求書を突きつけ続けてまいりましょう。

よみがえる　アクシオン３ホテル　Ⅰ

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2009年 5月19日(火)04時31分49秒

□選択肢がない日本サン・ランド㈱の再生計画案を認めるか、認めないかを決める日、利用権者に選択をせまりながら、再生計画案に、その選択肢がまったく記載されていませんでした。・　そのうちの一人は女性の裁判官でしたが、壇上の裁判官３人および書記官、監督委員弁護士は、指摘され、再生債務者赤塩裕氏とその代理人弁護士を残して、約２０分間、協議のためでしょう、壇上から別室に引き下がりました。・　再登壇後、中央に座った裁判長が、監督委員弁護士に発言をうながしました。・　監督委員弁護士は壇上で起立して、“たしかに、あるべき選択肢が、再生計画案に記載されていない。しかし、協議の結果、重要な事項ではないので、認可の採決を進めていただきたい”という主旨の発言しました。・　裁判長は、それを了として、採決にうつりました。その左右の裁判官はなにも発言しませんでした。国内のアクシオン３ホテルおよびホテルアクシオングアムを利用するために投資した、利用権者の巨額のお金は、このとき、消え去りました。選択しようにも選択肢がない再生計画案に、巨額のお金を消し去る法的効力があるのでしょうか？３人の裁判官、そして１人の監督委員の判断は、正しかったのでしょうか？

以上は、新着順21番目から30番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

日本サン・ランド権利者組合掲示板

投稿募集！　スレッド一覧

第２回アクシオン３ホテルをよみがえらせる会議にご出席ください

盗人猛々しいアクシオンリゾート

７月１６日、アクシオンリゾートに対する裁判がひらかれます

アクシオンリゾートに対する「館山」返還請求訴訟

齋藤幹夫氏の不法行為、不法占有があきらかになってきました

よみがえる　アクシオン３ホテル　Ⅲ

よみがえる　アクシオン３ホテル　Ⅲ

よみがえる　アクシオン３ホテル　Ⅲ

よみがえる　アクシオン３ホテル

よみがえる　アクシオン３ホテル　Ⅰ

teacup.AUTO BBS Lv2-Free

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧