日本サン・ランド権利者組合掲示板

全292件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | 《前のページ | 次のページ》

アムスでした

投稿者：会津会員投稿日：2008年10月31日(金)12時35分31秒

アルクはアムスの間違いでした。会津会員

アムスでは？

投稿者：M 投稿日：2008年10月31日(金)08時56分17秒

アルク→アムスでは？

http://blog.goo.ne.jp/syokunin_k

本日次の文書を東京地裁へ郵送しました。会津高原会員意見書私は「ホテル　アクシオン会津高原」の共有持分を１口所有する者です。このホテルの施設を使用して営業を行ってきた日本サン・ランドは、経営破綻し、その後をパルアクティブが引き継ぎましたが、この会社は共有持分者と施設の使用賃貸契約を結ぶことなく現在に至っています。従って、パルアクティブは「ホテル　アクシオン会津高原」全体としてのホテル営業を共有持分者と合意してなかったので、ホテル事業権を譲渡する資格はないものと考えます。今回は、アルクへ事業権を譲渡するとのことですが、その経緯、譲渡範囲、譲渡後の共有持分者との契約内容等が不明瞭です。これはでは、パルアクティブの場合と変わりなく、共有持分者が不利益をこうむることは明らかです。以上のことから、私は、アルクへの事業譲渡に反対します。平成２０年１０月３０日

ありがとうございます

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2008年10月30日(木)09時53分10秒

「意見」を投函したという報せが、電話やＦＡＸ，メールで、つぎつぎ、寄せられています。ありがとうございます。日本の各地、世界の思わぬところで、いろいろな方々が、この掲示板を読んでいます。できれば、この掲示板に意見をご投稿ください。お名前をふせてでも結構です。アクシオン３ホテルの共有持分権者が投稿するのに役立つだけでなく、「アムス・パルアクティブ会員」への移行をせまられているパルアクティブ会員が、ふたたびみじめな被害に遭わないための判断をするのためにも役立ちます。

今日中に『意見』を投函しましょう

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2008年10月30日(木)09時20分50秒

・あなたは、『意見』を投函されましたか？締切りは１０月３１日です。まだ送られていない方は、今日中に投函しましょう。　　　送付先：〒100-8920　東京都千代田区霞が関１丁目１番２号　　　　　　　　東京地方裁判所　民事第２０部合議Ｃ係・東京地裁の『意見』聴取は、私たちアクシオン３ホテルの共有持分権者に、『（アクシオン３ホテルを）パルアクティブからアムスへ事業譲渡していいですか』ということを問うものです。・「館山」「軽井沢」を「占有」「経営」しているのは、表面は、パルアクティブ取締会長斉藤幹夫のダミー会社：㈱アクシオンリゾート（代表取締役山本秀伸）です。裏で、パルアクティブ取締役山本訓弘が取り仕切っています。・「会津高原」は、表面は、㈱アクシオンリゾートホテル（代表取締阿久津一三）が共有持分権者と契約しないで経営しています。実質、裏で占有・経営しているのは、現：岩井商事代表取締役、前：日本サン・ランド㈱（代表取締役斉藤日出興）です。・申立代理人田邊勝己弁護士は、１０月１４日の説明会で、「アムスはアクシオンリゾートと交渉する。だから、「館山」「軽井沢」に宿泊できるようになる。したがって、（「パルアクティブ会員」は「アムス・パル倶楽部会員」へ移行するのが利口）だ」という主旨の発言をしました。・もしそうなれば、斉藤兄弟によるアクシオン３ホテルの「占有・経営」完了とも言えます。これまでと同じように、「固定資産税を支払わせられながら」「泊まれない」「賃料はまったく支払われない」「買い手がいない」状態になりかねません。・共有持分権者のほぼ１００％が『譲渡反対』と思います。しかし『反対意見』が届かなければ、裁判所は、“反対なし”“異論反論なし”とせざるを得ません。・アクシオン３ホテルの共有持分権者の債権届出者数は、約６００名、約７億円に達したようです。とうてい納得できませんが、予測したとおり、再生債務者・申立代理人は、このほとんどを否認しました。・今日、３０日中に、『意見』を投函しましょう。『反対意見』を投函するかどうかで、『事業譲渡』が認められるか、否認されるか決まります。できれば６００名、すくなくとも３００名以上の共有持分権者の『反対意見』を裁判所にとどけて、アクシオン３ホテルを共有持分権者のホテルによみがえらせる途が拓けます。

パルアクティブの事業譲渡に反対します

投稿者：渡辺和哉投稿日：2008年10月29日(水)22時23分36秒

事業譲渡反対の意見を東京地裁に提出しました。旧日本サンランドは約束を幾度となく反故にしパスポートなるカラ手形を出して倒産しました。パルアクティブへの民事再生法移行にも裁判所へ出頭もしない無責任さでした。　パルアクティブへの移行は民事再生法で立ち直せる希望の光と考えるのが普通の感覚であると思いますが、その後の会社の行動は常識を大きく逸脱した驚くべき反社会的なものでした。被害者団体とは最初から話し合いの姿勢も見せず、弁護士との約束も無視して何等の反省も示さないできました。一方で大新聞の一面広告を幾度となく乗せて膨大な経費を支払っていることは想像を越えるものであろう。1年有余新聞広告を収集してみたが驚くべき回数であった。これは大網を張って大衆から会員権を募る、後は野となれの無責任商法の何ものでもないことになろうとは十分予想していた。こんな商法はストップさせる、それには話し合いが必要だと日本サンランド権利者組合は弁護士を通じて何度も申し込んでも応じない、約束は反故にするという体たらくでした。　そもそも民事再生法とは如何なるものであるのだろうか。倒産の危機を乗り越えるには全員一致話し合いを前提に協力、社長の独断専行を許さない、再建をモットーに努力するが民事再生法の精神ではないのでしょうか。　今回の事業譲渡は心配していた通りパルアクティブの息のかかった所へ放り投げて逃げているのが実態のようである。アムス・インターナショナル株式会社へ移行の説明会でも会員権を買うかどうかだけのものでパルアクティブの単なる引継ぎでしかないものでした。　共有持分権者の権利は如何に引き継ぐのか、固定資産税をこちらに納めさせて平然と会社が利用している矛盾を如何に解決するのか回答を示す義務があろう。　再度の民事再生手続きで入札の結果、会員らの債権者に有利なスポンサーを選定したとの案内でしたが、以上の通り、引き継ぐ会社はこれらの課題に何等の回答も示していませんので異議を申し立てる次第です。　民事再生法を悪用してはなりません。裁判所に期待するばかりです。

アムスへの事業譲渡は反対します

投稿者：館山共有持分権者投稿日：2008年10月29日(水)14時29分56秒

下記の文書を東京地裁に送付しました。賛同、又同感と思われた方、是非、反対文を提出して頂けたらと願います！今月３１日までですので、時間がありません。「反対です」の一文でもよいと思います。皆で団結して、共有持分権者に対するパルアクティブの理不尽な所行にＮＯを意思表示しなくてはいけないと思います。黙っていては【好きに】されてしまいます。どうか、面倒ではありますが、皆さん立ち上がってください。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２０年１０月２９日東京地方裁判所　民事第２０部合議Ｃ係　殿　　　　　　　　　　　　　　　　ホテルアクシオン館山共有持分権者　（掲示板＊匿名）　　　　アムス・インターナショナル株式会社への事業譲渡には断固反対致します。先日、株式会社パルアクティブによる事業譲渡に関する債権者説明会に出席しました。申立代理人、田邊弁護士による事業譲渡の説明がありましたが、到底承服できるものではなく、断固として反対致します。パルアクティブは民事再生申請近くまで、旧アクシオン共有持分権者に対して高額負担の会員権権移行の勧誘を行っており、ほとんど利用する猶予も無いうちに、このようなアムス倶楽部プラチナ会員なる同様の会員移行を提示しています。これを許せば、第二の無益な持ち出しになり、権利においてはより不利になるばかりか、第三、第四の同様の事業譲渡の布石にもなりかねません。申立代理人は、「破産すれば会員には不利益」と根拠なき訴え。なんとしても民事再生・事業譲渡を成立させたい姿勢窺われました。債権者としては、現代表者の責任を等閑にしたままの、身元不明瞭の譲渡先を認めるわけにはいきません。アムスを身元不明瞭の譲渡先としたのは説明会参加により判明した以下の理由によるものです。会員にはランクがあり、パルアクティブ会員のあるレベルの会員移行には入会金は発生しないようですが正会員なるものには新たに同様の高額（５２５０００円の半額）負担が必要との事。会員権のパンフにおいては入会金・年会費等、会員負担金においては具体的・明解な数字が示されているにも拘らず、権利においてはホテル利用時に本人２０％割引・同伴者１０％割引・といった極めて曖昧な提示しかされていない。限られた数十分の質疑応答時間の質問者の「具体的料金は？」に対する回答も、今後の運営次第・といった答えになっていないものであった。元会員が何名いて、どのような利用状況かという説明は一切無く、時間切れ後に確認したところ資料にある正会員等、ほとんど少数（ほぼいないと言った人もあり・否定せず）・との事。明確な回答ナシ。ＶＩＰ会員・プラチナ会員ゴールド会員等・・記載はあっても現在何名がどのように利用・という具体的な記載は無し・ましてや保証金７０００万や３５００万なるファーストクラス会員等意味不明。故にただの希望的システムプランと判断した。利用可能施設一覧として記載されたものには、共有・持分関係について調整中及び権利関係調整中と【注約】付きの施設も全１２箇所のうち、７箇所あり。先の共有持分者との裁判抗争中でアクシオンが自社と無関係と主張しているアクシオン・リゾートが占有しているホテルアクシオン館山の施設も一覧にある。何故、アムスのインフォメーション・パンフレットにあるか！？　一事が万事と解釈。由って会員利用可能施設が全国各地に１５６室ありと謳った記載も全く信用できるものではないと判断できる。現利用可能施設が現在の会員にどのように（価格や人数・場所・予約成立率等）利用が行われているかの説明も、一切無かった。債権者からの質問で申立代理人は現在確認可能なパルアクティブ債権者数は１１６５５名との回答。これだけの会員がいったいどのようにしてこの不確かな少数施設を利用できるのか！それも利用金額わからない中での唯一の会員権利→１割引、２割引で！（申立代理人は明確に金額は提示できないと発言）１万で本人８千円、同伴者９千円、１万５千円で・・・！！無料利用権でも半額利用権でもない・・笑えない。但し年間に利用・未利用に拘らず、会員には年会費が３１５００円の負担が課せられる。（年間１万人×３万・・・！？）利用不可能な場合の保証はどうなるのか？等の一切の説明も無い。アクシオン共有持分権者がパルアクティブに民事再生で移行するにあたって同じような説明がありました。「確かな会社に権利を移行、皆さんが快適により多くの施設を利用できる」と謳い文句で。２～３０００人の会員の内、少なくない何名かが大金（！！）を負担して移行していると思われます。パルアクティブは１万人を越える会員で、このようなでたらめで債権者に不利益な再生計画が認められるとなると、大きな社会問題になるに違いありません。昨今の振込み詐欺等にもあるように、考えられない騙されかたがこの日本では多発しているのが現状です。全くもってウソとは言いがたい「再建する意志はあった」で罷り通れる様な「詐欺」紛いの・窮めてグレーな案件には、慎重に重く判断して頂きたくお願いしたいのです。債権者各位として配られた資料にある申立代理人　弁護士７名の明記は如何判断すればいいのでしょうか？何故、７名も必要なのでしょうか。何故、１０億数千万なのでしょうか？アクシオン共有持分権者の会員権・委託金だけでも少なく見積もっても一人１００万（実際には２００万以上～）としても３００億以上あり、ましてや、１万人越えるパルアクティブ会員の負担金額考えると到底無視できる金額ではないと思います。どのような運営、会社経営を行なっていたのでしょうか。少なく見積もっても、数百億、場合に由っては四桁の億を超えるだろう私達の集金資金はいったい何処にいったのでしょうか？それを１０億ほどの清算額で譲渡を成立させ、責任逃れをしようとするパルアクティブの姿勢を黙認できるはずもありません。今までの経緯により債権者側から見たパルアクティブの責任者である斉藤幹夫氏の行動は「確信犯」と判断され、破産によってその責任を公共の元に明らかにすべきものと強く主張します。老後の楽しみと購入された高齢者が多数居ります。法に基づき提示された再生計画・事業譲渡案だとしても、事業者の立場に有利なものである前に、債権者に有益な案であるべきだと思います。この再生計画が認められると責任者の責任問題の追及が不可能となり、新たな問題発生と債権者の負担増の可能性も大きく、どうしても認めるわけにはいきません。どうかこの債権者にとって不利益で新たなトラブルを引き起こしかねない再生計画・事業譲渡案が、認められることのないよう、強く、強く、反対　致します。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　アクシオン館山　　　共有持分権者

アムスへの事業譲渡は反対します。

投稿者：館山共有持分権者　近藤投稿日：2008年10月28日(火)22時34分34秒

下記の文書を東京地裁に送付しました。参考になれば幸いです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２０年１０月２８日東京地方裁判所民事第２０部合議C係　御中　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ホテルアクシオン館山共有持分権者　近藤正彦私はホテルアクシオン館山の共有持分を法人で１口、個人で７口所有している共有持分権者です。（株）パルアクティブの民事再生事件に関し、次の理由からスポンサー候補とされているアムス・インターナショナル（株）への事業譲渡に反対します。１.私を含め、アクシオン館山の土地・建物の所有権者である全ての共有持分権者に対し、一度も（株）パルアクティブは賃料を支払わず、共有持分権者が賃貸借契約を締結することを請求しても応じないまま、今回の民事再生手続という事態になりました。つまり、（株）パルアクティブは他人が所有する土地・建物を使用し、営業するのに家賃を払わない盗人猛々しい会社と言わざるを得ません。そして施設を引き継ぐアムス・インターナショナル（株）も我々の賃貸借契約の締結請求を無視して事業譲渡を受けようとしています。にもかかわらず、アムス倶楽部利用可能施設一覧に「アクシオン館山・軽井沢」を掲載しているのはどういうつもりでしょうか？我々は賃貸借契約を結ばない会社にはアクシオン館山は貸しません。法的手段に訴えてでも立ち退かせます。実際、先月（平成２０年９月）に建物明け渡し請求訴訟を提訴しました。つまりアムス・インターナショナル（株）もいつ利用できなくなるか判らない砂上の楼閣のようなホテルを、あたかもアムス倶楽部に属せば永久に利用出来るかのような誇大広告まがいの情報を発信する企業と言わざるを得ません。そのような我々の権利を侵す企業が事業譲渡を受ける事は認めません。２.上記の建物明け渡し請求訴訟に依り、利用可能施設一覧に記載されている１２施設が「アクシオン館山・軽井沢」が利用できなくなり１０施設になった場合、１万数千人いるといわれるパルアクティブの会員の皆さんがはたして宿泊できるのでしょうか？予約申し込みをしても常に「全館満室」と断られるのが目に見えています。しかも利用施設一覧に記載されている「アクシオン館山・軽井沢」以外にも５施設が『権利関係調整中』とのことで、当然これら５施設の調整がつかない可能性も考えなくてはならないでしょう。そうなった場合、１万人以上の会員が利用できる施設がたったの５カ所しかないということになり、そのようになる可能性が有るアムス倶楽部ははたしてリゾートクラブと言えるのでしょうか？パルアクティブの会員の皆さんが再び２次被害を被るのではないか危惧しています。以上２点の理由によりアムス・インターナショナル（株）への事業譲渡は反対します。

『意見』実例３

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2008年10月28日(火)18時07分24秒

東京地方裁判所　民事第２０部合議Ｃ係　殿　　　　　　　　　　　　　アムスへの事業譲渡には反対です１０月１４日の申立代理人の説明は、民事再生法に基づいているとは思いますが、弁護士資格を振りかざし、あまりにも不親切で傲慢ではないでしょうか？ 1）　譲渡代金の総額（１０億８４００万円）のみの提示で、詳細は裁判所で閲覧すればよいとの事でしたが、少なくとも大口の、草津温泉ホテルリゾート、あずまや高原ホテル、滝亭、アクシ　オン館山、軽井沢、会津高原などについては明細を開示すべきではないでしょうか？ 2）　破産して精算すれば、各自の配当は何千円位にしかならないと説明しましたが、その根拠および債権総額、大口債権者およびその額を公表すべきと思います。総額だけを提示し、賛成しな　ければ破産だと言う一方的な説明に誰が納得できるでしょうか？〒２３０－００４７横浜市鶴見区下野谷町４－１７１原　巌ホテルアクシオン館山　共有持分権者

『意見』実例②

投稿者：権利者組合事務局投稿日：2008年10月27日(月)22時54分50秒

東京地方裁判所　民事第2０部合議係　御中　　　　　　　　　　　　　　長い夜があけるよう期待します ●　１０月１４日の説明会で、申立代理人は、「裁判所の許可を得て、１１月１８日に、施設（事業？）を、アムスに１０億８千万円で売却（譲渡？）する」と発表しました。「破産配当率０％」だから、再生計画案に賛成して、「アムス・パル倶楽部」に移行するのが賢明である、と言うのが説明の骨子でした。・　民事再生計画が否決された場合は、１０億８千万円で、破産管財人のもとで破産破産手続に移行すると推察します。いずれにしてもアムスのものになるわけですから、債権者の賛否を問う前に売却を急ぐ理由や、売却がどの施設なのかなど、あきらかにするべきではないでしょうか。･　アムスの宿泊施設はわずかで、利用条件などは不確実です。“それはこれから。それはアムス次第。”と、解決を先送りし、責任を他者に転化する説明だけで、「アムス・パル倶楽部」への移行をせまるのはいかがなものでしょうか。・　申立代理人はアムスの財務内容を発表しないと言いました。債権者が信用度を判断するための資料すら提示しないで移行をせまるのは、母体企業の信用度をあきらかにせずに商品購入や投資をせまるようなものです。アムスは、宿泊制限など思うままにできます。会員専用と称する施設を、ファンド組成後、５年ほどで一括売却することも自由です。パルアクティブと同様に経営破綻の可能性も否定できません。・　パルアクティブ所有のホテル滝亭など３ホテルを､１０億８千万円以上で競売できる可能性があることもあきらかにされていません。パルアクティブ会員の受け入れとバーター（交換）で、施設を格安で譲渡する疑惑は、すみやかに完全に払拭されなければなりません。 ●　アムスのパンフレットの11頁に、「会員利用可能施設」として『アクシオン館山』『アクシオン軽井沢』が掲出されています、しかし決して、利用可能ではありません。･　そもそもパルアクティブと共有持分権者は賃貸借契約を結んでいません。契約条件交渉や契約締結を申し入れましたが、同社は無回答のままです。・　『館山』『軽井沢』は「※1共有・持分関係について調整中」と記載されていますが、共有持分権者は一度も調整をうけたことはありません。そもそも、調整とは何なのでしょう。･　申立代理人は「㈱アクシオンリゾートと交渉する」と発言しましたが、共有持分権者が賃貸借契約を結んでいない法人と交渉しても、「アムス・パル倶楽部」会員が『館山』『軽井沢』に宿泊できるようにはなりません。交渉すべき相手は共有持分権者であり、所有者である共有持分権者個々と賃貸借契約を結ばなければ使用できないのは当然です。・　アクシオンリゾートは、再生債務者：パルアクティブ取締役会長斉藤幹夫氏のダミー会社です。共有持分権者が、同社に対して“施設返還請求・賃料相当損害金請求”訴訟を提起しています。先の高裁判決と同様に請求が容認されることでしょう。当然、「利用不可能施設」になります。申立代理人はこの事実を明確にせず、債権者の質問にも納得できる回答をしませんでした。 ●　アムスのパンフレットの「会員利用可能施設一覧」から『アクシオン会津高原』が削除されています。申立代理人は、同ホテルの共有持分権者にもパルアクティブ会員にも、その理由や事情を一切説明しませんでした。･　①「※1共有・持分関係について調整中」の施設なのか、②「※２権利関係調整中」の施設なのか、③「利用不可能になる確率が高い全国１５６のコンドミニアムや保養所と同様」の施設なのか、④「その他」の施設なのかあきらかにすべきです。・　『会津高原』は現実に営業中です。日本サン・ランドの株式を取得して、その支援企業を名乗ってきたパルアクティブ以外に、“誰が、どのような理由で『会津高原』を占有して営業しているのか”などを説明できるものはいません。“（身内）の誰かに乗っ取られた”“誰かに乗っ取らせようとしている”というもっぱらの噂についても、真偽をあきらかにする責務があります。･　共有持分権者は所有ホテルだけでなく、他のアクシオン２ホテルの利用権も持ちます。賃料請求訴訟で勝訴した『会津高原』および３ホテルすべての共有持分権者に、削除・不掲出の理由をあきらかにせずに、事業譲渡や民事再生計画案に対する判断や賛否を求めるのはいかがなものでしょうか。日本サン･ランドの支援企業になったパルアクティブは、約束した「毎年の契約更新」を行わず、「共有持分権者が宿泊できないよう」にしました。実質経営破綻していることを隠し、昨年後半には、巨額な修繕費負担のオドシをかけながら、「パルアクティブ会員への切換えセールスで多額の入会金集め」すら行いました。説明会で、これを、“取り込みサギではない”と発言した申立代理人は、債権者の失笑を買いました。高裁判決で、共有持分権者の権利がよみがえりました。しかしパルアクティブは、容認された未払賃料や賃料相当損害金を支払わないばかりか、強制執行逃れなどを繰り返し、３ホテルの不法占有と経営を続けてきました。アクシオンリゾートはその証左です。いかなる企業も、共有持分権者と契約を結ばないで３ホテルを占有、経営することはできません。共有持分権者の財産権をおびやかす者に対しては、法的措置を講じます。パルアクティブの経営破綻は、３ホテルの共有持分権者にとって、所有ホテルをよみがえらせる機会でもあります。入会金の２０％を債権額扱いにして、パルアクティブ会員に議決権を付与したように、３ホテルを共有持分権者に返し、パルアクティブ・斉藤幹夫氏の不法介入を排除すれば、パルアクティブ会員が宿泊できる３ホテルになる途が開けます。破綻処理に携わる裁判所および法曹関係者の適法で賢明なご判断により、“アクシオン３ホテル共有持分権者の長い夜があける”ようにしていただきますよう期待いたします。この意見書の内容に関して、求められれば、証拠証書を提出する用意があります。城　　堅　司〒165-0032東京都中野区鷺宮1-1-7 ホテルアクシオン館山　共有持分権者」

以上は、新着順81番目から90番目までの記事です。